Layanan Proses Internasional di Eropa

Layanan Proses Internasional di Eropa

Dasar-dasar Proses Layanan Internasional

Ada dua metode utama yang dapat dipilih ketika melayani dokumen di Uni Eropa, kedua metode tersebut, diusulkan oleh Konvensi Den Haag 1965 dan memiliki nilai hukum yang sama, tidak ada hierarki di antara mereka, tetapi yang satu kurang dapat diandalkan dibandingkan yang lain, akibat hukum pada dasarnya sama. Kami mengusulkan metode ketiga, campuran di atas yang kami sebut “Hybrid”. Metode lain yang digunakan berada di luar Konvensi Den Haag atau tidak teratur.

Metode hukum dasar dari Konvensi Den Haag adalah sebagai berikut;

Pertama, layanan publik dari “Administrasi Yudisial” yang disebut “Otoritas Terpusat” karena menggunakan “Pemerintah” untuk mengirimkan dokumen. Apakah antar pemerintah, pada prinsipnya layanan gratis tetapi tunduk pada kendala ekonomi dengan kemungkinan tinggi tidak ada penyelesaian.

Kedua, dengan menggunakan penyedia layanan, metode alternatif, yang disebut “desentralisasi”, dapat menggunakan “server proses pribadi internasional”, “Mail” atau “Petugas Pengadilan Lokal”; Semua di bawah peraturan Konvensi Den Haag, Art. 10. Penerapannya bervariasi dengan oposisi negara. Sebagai metode Privat, metode ini berbayar, dan oleh karena itu diserahkan ke pasar dan kendali mutu.

Layanan Proses Internasional, dengan metode apa pun, diatur oleh dua sistem hukum yang berbeda, dihubungkan oleh perjanjian Den Haag. Hukum utama, yang disebut «Lex Fori,» adalah hukum di mana dokumen diterbitkan dan di mana penilaian dilakukan, “Lex fori forum”. Aturan-aturan ini, mengatur layanan validitas dan pengakuan proses di “forum lex fori”, tetapi belum tentu efek dan legalitasnya di yurisdiksi tempat dokumen disajikan, “Lex loci”. Pengakuan dan penegakan oleh “Lex loci forum” bergantung pada penghormatan terhadap hukum internal prosedur sipil dan prosedur “exequatur” Kemudian masing-masing “lex fori” dan “foum” mereka menentukan persyaratan mereka untuk “layanan yang dapat diterima “tetapi karena kekuasaan mereka terbatas di ruang angkasa mereka tidak dapat menegakkannya di luar negeri, jadi perlu diingat bahwa: Tindakan pemberitahuan diselesaikan di bawah sistem hukum yang berbeda dengan urgensi yang berbeda, yang dari negara berdaulat yang harus dipertimbangkan , berdasarkan perjanjian internasional dan untuk penegakan hukum di masa depan. Berdasarkan Prinsip Hukum Internasional, kami dapat menegaskan bahwa “forum Lex fori” tidak dapat menerima dalam suatu prosedur “tindakan prosedural ilegal asing”, suatu tindakan yang melanggar hukum asing. Di sisi lain, “forum Lex Loci” tidak akan memberlakukan keputusan yang diperoleh dalam keadaan ini di. Karena itu, Anda harus bertindak selaras dengan kode prosedur setempat dan Konvensi Den Haag dan tidak hanya dengan hukum Anda sendiri, .atau, tanggung jawab Anda akan dilibatkan secara Pidana atau Perdata.

Metode Terpusat tampaknya yang paling tepat dan dapat diandalkan, tetapi tidak, tidak wajib atau eksklusif, seperti yang dijelaskan oleh Konvensi Den Haag itu sendiri (kunjungi halaman web Departemen Luar Negeri1 untuk informasi lebih lanjut). Oleh karena itu, “Otoritas Pusat” bukan satu-satunya organ yang diusulkan sebagai tersedia untuk melayani dokumen di luar negeri seperti yang diyakini secara umum atau seperti yang dipromosikan oleh banyak perusahaan penerjemahan atau server yang tidak bermoral yang telah membuat: “Vox Populi” yang memanfaatkan ketidaktahuan perjanjian , untuk menjual Terjemahan dan Apostilles.

Untungnya untuk profesi hukum, ada serangkaian alternatif atau saluran desentralisasi, Art. 10 a, b dan c Konvensi, seringkali lebih dapat diandalkan dan selalu lebih cepat dan efisien. Metode yang digunakan harus tidak bertentangan dengan hukum Acara Perdata dari kedua yurisdiksi yang terlibat dan keduanya harus merupakan negara penandatangan sebagaimana dijelaskan dalam Art. 5, b .: Itu adalah harmoni hukum dari “Lex fori” dan “Lex loci”. Hukum ini harus diterapkan secara bersamaan saat melayani.

Semua negara penandatangan telah menerima metode “Sentralisasi” dan tidak semua menerima semua saluran dari “metode desentralisasi”. Di Eropa sebagian besar negara menerima keduanya sepenuhnya. Alasannya adalah bahwa kebanyakan orang percaya bahwa metode desentralisasi alternatif tidak ada. Teks hukum tidak ditafsirkan atau diterapkan dengan benar karena berakhir sebagai “Penipuan terhadap hukum Internasional” dan layanannya Batal atau Tidak Dapat Dihindari.

Kebebasan metode ini diilhami oleh Konvensi “Kebebasan Prosedural Sipil Internasional”, seperti yang diharapkan oleh Den Haag tahun 1954 yang memberikan fleksibilitas kepada Konvensi 1965. Evolusi keduanya dan penerapannya serta interpretasinya oleh yurisprudensi telah memberikan hasil empiris yang positif. Mondialisasi proses, yang membutuhkan cara cepat untuk pertukaran informasi yudisial dan penilaian yang menyesuaikan dengannya. Perdagangan dunia, telah membuka pintu ke cara-cara litigasi dan proses pelayanan yang lebih efisien dan cepat, menghasilkan keuntungan waktu dan uang dengan memotong “Pita Merah”. Meskipun demikian, ada batasan pada kebebasan ini yang berubah menjadi kritik terhadap metode dan yang didasarkan pada kebutuhan untuk menghilangkan beberapa persyaratan yang tidak masuk akal seperti ujian legalitas yang berisiko sebelum bertugas atau pilihan yang diberikan kepada terdakwa untuk

menolak layanan jika dokumen tidak diterjemahkan dan kekosongan seperti tidak ada perbedaan antara layanan kepada Perorangan atau Perusahaan Multinasional, Nonresistance praduga dan banyak lagi akan lihat nanti ..

Metode Sentralisasi Konvensi Den Haag memiliki, seperti yang dikatakan banyak “kekosongan hukum” atau cacat serius:, yang utama adalah layanan pemerintah gratis yang tidak menggunakan “Server Proses Swasta Independen yang cepat.”, Seperti yang diminta oleh banyak pengadilan dan penggugat, itu adalah metode yang rusak dan sering menipu. Ini mempromosikan penggunaan terjemahan yang mahal dan isi panggilan adalah ujian legalitas sebelum dapat disajikan. Persyaratan ini membuatnya lambat dan karena itu tidak disesuaikan dengan litigasi internasional modern. Ini juga kontradiktif karena di bawah tabir gratifikasi ada sederet pengeluaran yang tidak perlu yang berakibat pada mahalnya layanan, apalagi menggunakan jalur privat. Saya menganggap itu mempromosikan terjemahan yang tidak perlu karena, jika dokumen tidak diterjemahkan, terdakwa dapat menolak layanan dan dalam kasus lain otoritas pusat tidak dapat memeriksa legalitas mereka, Pasal 5 ..

Disarankan agar dokumen tidak diterjemahkan kecuali Anda melakukannya dengan benar dengan profesional berkualifikasi yang tepat. Sebagai tindakan pencegahan, jika Anda melakukan terjemahan untuk menghindari “kemungkinan” masalah di masa mendatang, terjemahan itu sendiri dapat dengan mudah “dipertanyakan” di pengadilan selama penegakan karena pengadilan Eropa hanya menerima terjemahan yang valid dari individu yang dapat memberikan jaminan hukum yang diperlukan, baik oleh Sertifikasi dan / atau Pendaftaran. Dianggap bahwa hanya yang terdaftar setiap tahun oleh Pengadilan yang berbeda atau Kementerian Luar Negeri. melakukan terjemahan yang andal. Ada “gangguan” lain yang muncul di yurisdiksi asal tetapi ini dapat disimpan di rumah.

Di sisi lain, cacat penting menggunakan Sentralisasi, adalah persyaratan alamat yang tepat dari terdakwa. Masalah, karena tidak ada kemungkinan untuk “menemukan tergugat” atau “Lewati pelacakan” Otoritas Pusat tidak “mencari” Individu atau Perusahaan. Jika tergugat mengubah alamat atau alamatnya tidak benar, jika dia seorang turis atau ilegal, layanan akan lumpuh dan dikembalikan, mengulur waktu dan uang Anda, mengirim Anda kembali ke titik awal saat waktu pengadilan sedang berjalan. Menarik untuk disebutkan adalah situasi perusahaan yang dapat mengubah alamat kantor pusat terdaftar dan tidak memiliki kewajiban langsung untuk memberi tahu perubahan ini ke registri Mercantile. Otoritas pusat tidak akan membayar biaya apapun seperti akses ke industri perdagangan.

Cacat lain, ada dalam persyaratan untuk “Layanan Pribadi Pribadi”, konsep yang dipahami dengan cara berbeda di berbagai negara: Petugas Pengadilan atau Pejabat Yudisial Lokal menerapkan Kode Acara Perdata lokal dan bukan instruksi khusus yang diterima dari yurisdiksi asing. Dalam praktiknya, apa yang dipahami dalam Common law sebagai “Pribadi” di Eropa dipahami sebagai “Pengganti” dan masalah akan meningkat jika kita membedakan antara layanan kepada perusahaan dari layanan ke individu. Saat melayani perusahaan, ini harus diselesaikan dalam diri orang-orang yang memiliki kekuasaan untuk mewakili korporasi, yaitu “pejabat” yang terdaftar secara publik dalam daftar pedagang. Oleh karena itu, layanan ke meja depan, sekretaris, tukang kebun, atau karyawan perusahaan mana pun, adalah “layanan pengganti”. Bagi individu, sebagian besar undang-undang setempat mengizinkan petugas untuk meninggalkan dokumen di alamat yang ditentukan atau meninggalkan catatan di pintu sebagai layanan yang setara. Petugas ini, tidak perlu memahami hierarki Konvensi Den Haag dalam pengertian ini dan apa yang dibutuhkan “Forum Lex fori”. Instruksi untuk pelayanan kepada otoritas pusat, ubah menjadi ayo lakukan hukum kita yang belum tentu berlaku di yurisdiksi lain.

Oleh karena itu, beri tahu bahwa penggunaan “desakan dan ketekunan” tidak dimungkinkan oleh “metode terpusat”, efisiensinya tidak baik dan hanya, dengan menggunakan server pribadi pribadi Anda dapat mencapai hasil terbaik, dapatkan lebih banyak keamanan hukum pada layanan dan apa yang paling relevan, Anda akan bersikap sopan kepada musuh Anda dan yakin dengan kasus Anda.

Alasan di atas menjelaskan mengapa sebagian besar Pengacara Common Law telah menggunakan sebanyak mungkin “trik” atau tambalan untuk menghilangkan hambatan metode “Pusat” ini, saya tidak menyalahkan mereka. Kadang-kadang dengan menggunakan “agen” yang sering kali adalah, server proses lokal mereka, perusahaan terjemahan “norak” yang ramah atau Penyelidik Pribadi di lingkungan mereka. Kenyataannya adalah, bahwa dalam jangka panjang, tidak hanya mereka telah mengubah waktu dan uang tetapi mereka juga bertanggung jawab atas penipuan hukum internasional, pencemaran nama baik, praktik hukum ilegal, Penyingkapan Rahasia … dan untuk menyelesaikan kiamat, jika tidak dituntut. atau ditantang, penilaian yang diperoleh tidak akan lulus “Exequatur”. (Penegakan).

Tidak diragukan lagi, bahwa mengabaikan hukum Eropa, hak atas citra dan privasi antara lain dapat terjadi dan dapat mengakibatkan konsekuensi yang tidak diinginkan.

Yurisprudensi menganggap bahwa layanan yang diselesaikan dengan cara ini tidak teratur dan telah melibatkan tanggung jawab penggugat.

“Forum Lex fori” dan “Pengacara Penggugat” diwajibkan secara ex-lege untuk menghormati lex-loci atau persyaratan hukum dari yurisdiksi tempat dokumen akan disajikan dan ini dimulai di rumah dengan kerahasiaan, kerahasiaan, dan terjemahan dokumen yang tepat sebagai hak dasar tergugat.

Layanan Proses harus melindungi terdakwa di luar negeri. Menurut pemahaman saya, server proses “Lex fori”, Perusahaan Terjemahan Tidak Bersertifikat, bahkan dengan kantor di Eropa dan penyusup lain dalam rantai litigasi Internasional dapat sangat mencemari kasus.

Ada, serangkaian saluran dalam “metode alternatif atau desentralisasi”, yang lebih dapat diandalkan dan dengan cara yang lebih efisien untuk melayani, ini menggantikan metode sentral yang anakronistik.

Layanan Proses Terpusat memiliki karakteristik sebagai berikut:

1. Terjemahan: a. Biaya Tinggi b. Tidak perlu c. Tidak ada perbedaan antara Individu dan Korporasi
2. Kecepatan Layanan: Lambat dan dapat melumpuhkan dengan mudah
3. Ujian Sebelumnya tentang legalitas a. Melambat b. Kontradiktif
4. Alamat Yang Tepat
5. Bukan Layanan Pribadi
6. Tidak Ada Kesopanan
7. Tidak Ada Kerahasiaan
8 …..

Metode Alternatif Hague dari Layanan Proses Internasional

Metode Alternatif disusun oleh saluran, menggunakannya memiliki nilai dan efek hukum yang sama dengan metode “Terpusat”, jika negara “Lex Loci” tidak menunjukkan oposisi yang tegas terhadap saluran tersebut,. Tidak ada hierarki antara “Terpusat” dan Metode “Terdesentralisasi”.

Seni. 10 a, Layanan oleh Kurir, UPS, Fedex, DHL, Pos, faks, internet (email atau messenger), sebagaimana dikonfirmasi oleh yurisprudensi yang berbeda tidak dapat diandalkan, bahkan jika direnungkan dan diterima di beberapa negara. Alasannya adalah mereka tidak memiliki “jaminan hukum penyampaian konten” yang melanggar Prinsip Kontradiksi, dan Kesetaraan dalam Penilaian yang adil. Saluran ini dapat membuat terdakwa menjadi “tidak berdaya”. Oleh karena itu mereka kebanyakan dianggap oleh yurisprudensi sebagai “bukti alamat” lebih dari bukti Pemberitahuan Hukum. Konvensi Den Haag mengizinkan hal ini dalam Pasal 10, tetapi mereka membutuhkan beberapa pelengkap logis agar “mengikat secara hukum” meskipun Konvensi tidak menyebutkannya. Memang, seseorang dapat melayani halaman blanc melalui surat atau faks karena tidak ada yang akan memeriksa isinya dan untuk itu mendapatkan penilaian secara default. Karena itu, saya merekomendasikan “Sertifikasi Isi” yang diperlukan baik di Yurisdiksi pengirim atau di Yurisdiksi penerima oleh seorang yang berkualifikasi, tetapi dilakukan oleh seorang profesional berkualifikasi yang memiliki “Kepercayaan publik”. Pos penerimaan faks bukan merupakan pernyataan tertulis.

Memahami bahwa tujuan layanan proses di luar negeri adalah untuk mengirimkan informasi, pemberitahuan hukum kepada terdakwa, memberitahu dia tentang “penyebab” di mana dia menjadi bagian dan yang dapat memiliki konsekuensi serius dalam warisan, hak dan kewajibannya seperti yang akan terjadi pada Anda. yurisdiksi sendiri. Hak-hak ini harus dihormati dan dilindungi oleh aturan seni hukum untuk menghindari penerapan hukum yang sewenang-wenang dan penipuan terhadap hukum internasional. Untuk menghindari hal ini, Konvensi Den Haag menyalurkan pemberitahuan ini dengan mempertimbangkan undang-undang internal Art. 5 tetapi tanpa memberikan cara untuk mengontrolnya atau prosedur untuk naik banding..Ini memaksakan perlindungan hak dan kewajiban tergugat serta pihak penggugat tetapi tidak menjelaskan secara tepat bagaimana hal ini bisa terwujud. Harap tentukan, bukan apakah pemberitahuan itu dilakukan tetapi apakah itu “dilakukan dengan benar. Layanan melalui surat, faks atau email adalah saluran yang sangat rapuh yang harus dihindari ..

Saluran alternatif ini merupakan simbol dari “Liberty of Transmittal” tetapi telah masuk ke dalam ekses, misalnya email, alasan mengapa metode desentralisasi, telah salah dipahami oleh banyak Jaksa Hukum Umum ,. Penerjemah dan Agen Pribadi. Hal ini terjadi karena “mekanisme pelayanan” yang diterapkan dan digunakan selama ini yang “dikenal” yang kedengarannya logis, tanpa disadari diterapkan melanggar hukum luar negeri. Para profesional telah menggunakan apa yang mereka ketahui, sebagai refleks, mereka telah menggunakan perilaku yang sama seperti untuk pemberitahuan negara mereka dan telah mengirimkan lelucon ke luar negeri. Hal ini mengakibatkan, kegagalan untuk menegakkan, ketidakmungkinan pemulihan penilaian atau hanya tantangan layanan. Perbedaan harus dibuat antara Layanan Proses yang dangkal dan Layanan Proses Internasional dan untuk menghormati keadilan internasional bahkan jika efek penilaian Anda akan tetap berada di yurisdiksi Anda, lakukan layanan internasional dengan benar, itu hanya masalah kesopanan hukum internasional.

Filosofi di balik dan penjelasan rasionalnya, adalah bahwa konsep “Kepercayaan publik” sangat berbeda dengan setiap budaya dan tatanan hukumnya. Pikirkan hal yang berlawanan dengan Eropa, – Tidak ada Kartu Identifikasi Pemerintah di negara-negara hukum umum, tidak ada pusat tanah dan / atau pendaftaran properti, terkadang Notaris adalah individu sederhana, Server Proses dan / atau Penerjemah memiliki sedikit keuntungan.

persyaratan. Di Eropa lama dan berpengalaman, semuanya “mencurigakan” dan karena itu dikelilingi oleh jaminan maksimum keamanan hukum yang diberlakukan oleh negara pada “tingkat Penjara atau Kriminal” untuk menghindari kemungkinan “kesalahpahaman”, “penipuan”, “penyimpangan”, atau “Penyalahgunaan “.

E-Jasa – Di Eropa. layanan proses, baik untuk tujuan internal, Tujuan Eropa atau untuk pengadilan luar negeri Internasional, dianggap sebagai penetrasi “Kekuatan Yurisdiksi”, ketika selesai itu sebenarnya adalah “pendelegasian kekuasaan” ke server. Di Eropa. monopoli perwakilan hukum, aktuasi dan konsultasi, telah diberikan, secara tradisional dan sejak abad pertengahan, kepada “Perusahaan Hukum” yang berbeda. Agen swasta tidak termasuk dalam persyaratan dasar ini.

Asosiasi profesional hukum adalah asosiasi “Huissiers de Justice”, “Procuradores”, “Ufficiali Judiciario”, “Abogados”, “Avocats”, “Advogados” …. Tidak seperti negara-negara hukum umum di mana hampir semua orang yang memiliki kemampuan mental dapat melakukan ini ” konten hukum dan tindakan yurisdiksi “. Perlu diketahui bahwa hanya profesional hukum yang memenuhi syarat yang dapat melayani dengan baik dan legal di sebagian besar Eropa karena hanya profesional tersebut, yang dapat menawarkan “Ex-lege” jaminan hukum yang diperlukan dan diperlukan. Layanan oleh “Agen” seperti yang dikenal dalam hukum umum tidak ada di Eropa maupun di Konvensi Den Haag, telah digunakan tetapi penggunaan ini tidak meningkatkan layanan oleh agen ke tahap hukum.

Dijelaskan secara logis: Jika hukum Prosedur Perdata suatu negara menetapkan layanan internal proses, prosedur yang membutuhkan jaminan kepercayaan publik; diberikan hanya oleh penggunaan profesional yang berkualifikasi, kenapa, untuk Layanan Internasional, Anda dapat mengharapkan untuk menggunakan siapa saja? Agen? Kesimpulannya: Ketika di Roma, lakukan seperti orang Romawi!

Kita harus membedakan antara komunikasi dengan otoritas Pusat atau dengan Server dan pemberitahuan atau layanan proses kepada tergugat. Yang satu adalah organ dan yang lainnya adalah terdakwa. Komunikasi dengan Otoritas Pusat ke server dapat dilakukan dengan cara apa pun, bahkan email. Perhatikan juga bahwa Konvensi Den Haag mewajibkan layanan proses untuk memiliki dua persyaratan eksplisit dan implisit untuk diterima: secara sukarela dan sadar. Ini dapat dibandingkan dengan “kewajiban bilateral dalam Hukum Perdata” (Lihat Pasal 5 (b) alinea dari Konvensi Den Haag). Oleh karena itu, jika tergugat tidak “mampu memahami” apa yang diterimanya, layanan dilanggar dan “Tergugat dapat menolak layanan”. Jika dokumen tidak diterjemahkan, dia tidak “mampu memahami”. Terdakwa tidak masuk akal untuk mengetahui hukum asing atau dapat mengalami kesulitan ekonomi, tetapi beberapa praduga ada: Jika terdakwa tidak dilayani Pengacara multibahasa di bidang hukum dan memberi nasihat pada saat Layanan atau jika dokumen berisi Tidak Ada Pemberitahuan Hukum dan sebagainya, tergugat berada dalam “prosedural defenseless”. dan oleh karena itu layanan proses tidak valid dan tidak berguna. . Layanan kepada Perusahaan yang melakukan Bisnis Internasional, mereka yang berada di bawah Den Haag tahun 1956 untuk “pengakuan Perusahaan” harus dianggap bahwa mereka berbicara dalam bahasa Yurisdiksi tempat menjalankan bisnis dan mengetahui hukum mereka. Konvensi Den Haag tidak membedakan antara layanan menurut tergugat; Individu atau Korporasi. Oleh karena itu, saya menganggap Den Haag sebagai penghambat pelayanan kepada korporasi, karena penggugat wajib menerjemahkan dokumen tersebut. Secara logis, perusahaan tidak boleh menggunakan otoritas pusat, mereka tidak membutuhkannya.

Konvensi Den Haag menunjukkan “penerimaan sukarela” sebagai syarat layanan, ini tidak berarti “Penolakan setiap saat dan sistematis untuk mendapatkan impunitas sipil atau komersial”. Dalam hal ini, layanan melalui Surat Bersertifikat, email, faks dan tindakan layanan sepihak lainnya, yang dapat kita anggap sebagai “Kepatuhan” dari tergugat ke layanan, memiliki kesamaan yang tidak diterima oleh terdakwa secara sukarela, karena dia menerima sesuatu dengan konten yang tidak diketahui. Isinya akan ditemukan nanti dan dia menerimanya terlebih dahulu, oleh karena itu bertentangan dengan konvensi Den Haag yang menegaskan bahwa saluran ini baik untuk verifikasi alamat tetapi tidak untuk layanan. Kesimpulannya, Surat Bersertifikat, email dan faks bukanlah cara yang tepat untuk melayani dan Pengadilan yang menerima layanan semacam ini menolak hak terdakwa kecuali jika mereka didukung oleh Affidavit of service profesional yang berkualifikasi.

“Layanan oleh Agen” sebagaimana dipahami dalam hukum umum, tidak dimaksudkan dalam Konvensi Den Haag tentang Layanan Proses, ini adalah refleks otomatis lainnya dan telah digunakan oleh banyak pengacara hukum umum. Layanan agen ini memerlukan terjemahan dokumen karena Agen yang digunakan, dalam banyak kasus berbicara dalam bahasa Pengacara yang membutuhkan layanan. Seringkali dia adalah warga negara asing di negara layanan, terkadang ilegal, tetapi dalam hal apa pun tidak memenuhi syarat untuk melakukan pekerjaan semacam ini. Mereka menyediakan layanan “Goyah” berdasarkan fakta bahwa mereka berbicara dalam bahasa Pengacara yang membutuhkan layanan dan berani melanggar semua jenis undang-undang, bagaimanapun kebanyakan dari mereka tidak memiliki apa-apa untuk dibuang

se ..

“Pedagang Proses yang melayani” ini menggunakan terjemahan untuk meningkatkan keuntungan dan untuk mengurangi kemungkinan tantangan layanan di masa depan. Di sebagian besar negara Eropa, itu dianggap. bahwa “Jaminan Hukum”, hanya diberikan kepada, dan diberikan oleh “profesional yang terdaftar dan diasuransikan, yang diakui dan dikendalikan oleh pemerintah dan dikelompokkan dalam asosiasi atau perusahaan khusus yang tunduk pada kontrol etika yang ketat: Agen-agen ini merupakan penghinaan terhadap hukum dan ketertiban. Hukum dan Yurisprudensi yang dikonfirmasi melindungi “hak-hak tergugat” terhadap «kualitas dan kualifikasi» yang buruk dari “server palsu” atau siapa pun dari sini atau di sana, penyusup, yang dengan “kepalan penuh dolar” akan mengeluarkan pernyataan tertulis. Oleh karena itu, layanan oleh “Agen” dimungkinkan jika dan hanya jika Agen yang akan digunakan adalah profesional hukum yang berkualifikasi di negara layanan.

Ini adalah anekdot yang menarik, bahwa saya menemukan “Layanan internasional perusahaan proses di Spanyol” yang juga melakukan layanan “pipa ledeng” dari kantor yang sama, bisnis yang dijalankan oleh penjahat yang mengeluarkan pernyataan tertulis bahkan untuk layanan yang diselesaikan ke alamat yang tidak ada atau orang yang dia tidak pernah melihat .. Sungguh memalukan bahwa para Hakim dan Pengacara di Amerika Utara sering, menerima, untuk proses layanan internasional, pernyataan tertulis dari orang-orang yang tidak menawarkan jaminan apa pun atau memiliki “kepercayaan publik” yang esensial, memandang rendah dan dengan tidak menghormati hak terdakwa dan hukum acara negara asing. Memang, mempekerjakan siapa pun untuk layanan proses internasional, adalah mengabaikan keadilan dan tidak menghormati hukum internasional dan lokal. Untuk melayani dengan benar, Anda harus menghormati hukum prosedur asing! Anda harus memahami konsep Eropa yang terlibat dalam “Pemberitahuan Prosedural” dan menghormati “Keadilan”.

Terakhir, seni. 10 c, dianggap sebagai “Agen” seorang petugas pengadilan atau juru sita. Pelayanan oleh agen ini tergantung pada jenis orang yang akan dilayani: Fisik atau Yuridis. Di beberapa yurisdiksi, melayani perusahaan harus kepada “Pejabat Terdaftar” seperti yang tercantum di registri perdagangan negara mereka atau ke departemen hukum atau perwakilan mereka dan tempat layanan harus kantor pusat terdaftar jika tidak maka akan menjadi layanan pengganti (Individu atau Perusahaan dapat dilayani di kantor Pengacara mereka). Jika Perorangan, agen dapat melayani mereka di rumah atau tempat kerja, tetapi tidak di tempat umum.

Satu kelebihan dari Konvensi Den Haag adalah persyaratan untuk alamat yang tepat untuk layanan, yang berarti bahwa pemohon harus memiliki informasi yang tepat. Persyaratan ini mengurangi hak penggugat karena profesional hukum yang memenuhi syarat yang bertindak sebagai agen dapat menyelesaikan layanan ke dua alamat untuk menghindari impunitas dari tergugat, yaitu, melayani alamat dalam surat panggilan dan alamat hukum atau sekarang.

Layanan dapat diselesaikan dengan langsung menginstruksikan petugas Yudisial dari juru sita, pasal 10 c Konvensi, mempekerjakan mereka sebagai organ dan sebagai server, tetapi mereka akan mengeluarkan “Undang-undang” atau dokumen dalam bahasa resmi negara, Anda akan memiliki untuk membayar pengganti untuk terjemahan ke dalam bahasa Inggris dan akhirnya melegalkan tanda tangan. Layanan Hydrid kami menangani semuanya.

Harap diingat, prinsip di Eropa adalah “Perlindungan hak dan kewajiban pihak yang berperkara” dengan uji tuntas yang dilengkapi dengan integritas dan oleh profesional yang berkualifikasi dan dapat diandalkan, bukan “pernyataan tertulis” yang diperoleh dalam keadaan tidak jelas dengan harga perkara yudisial atau biaya keadilan.

Meringkas: Kedua metode utama memiliki nilai hukum yang sama di dalam Konvensi Den Haag dan tidak ada “Hierarki” di antara mereka, yang satu buruk dan yang lain lebih buruk, keduanya sama-sama buruk, tetapi menggabungkan keduanya dimungkinkan dan menghasilkan yang lebih dapat diandalkan layanan internasional:

PERINGATAN: Terjemahan dan Apostilles (Legalisasi) tidak diperlukan tetapi jika Anda menggunakannya, ingatlah bahwa Penerjemah harus “Disertifikasi” oleh “Departemen Luar Negeri” atau “Banding Lokal atau Pengadilan Tinggi”. Penggunaan Notaris Publik setempat untuk mengesahkan tanda tangan dalam terjemahan tidak memperbaiki kesalahan terjemahan “norak”. Penggunaan “Pengacara Hukum” yang tidak terdaftar di bawah sebagian besar yurisdiksi Uni Eropa untuk tindakan yang dicadangkan untuk profesi hukum menyebabkan “kontaminasi kasus Anda”, melibatkan tanggung jawab Anda: Melindungi hak-hak penggugat adalah kewajiban Anda. Jangan gunakan sembarang orang yang bersedia mengeluarkan pernyataan pernyataan layanan jika tidak memenuhi syarat.

Menemukan Layanan Proses Internasional: Sistem Hybrid

“Sistem Hybrid proses layanan pribadi pribadi internasional” kami menggabungkan, tidak hanya “metode”, tetapi juga berbagai saluran atau pilihan konvensi, diterapkan dengan langkah-langkah dan dalam waktu yang lebih singkat yang “terpusat”. Hasilnya adalah layanan yang lebih baik yang mengambil sisi positif dari setiap metode untuk mendapatkan jaminan hukum terbaik: Kami menganggapnya sebagai “Sistem”, lebih dari sekadar metode, silakan berkonsultasi dengan kami sehingga kami dapat mendiskusikan layanan kasus Anda secara detail dan bagaimana caranya sistem kami berlaku.

Hibrida s

Sistem Layanan Proses Internasional, menyembuhkan kerugian dari metode terpusat Konferensi Den Haag dan penyalahgunaan dalam penggunaan dan penerapan metode alternatif desentralisasi. Ini adalah layanan proses yang tidak rumit yang memiliki karakteristik Legalitas, keandalan, dan cepat. Di sisi lain, “sistem” menerapkan prinsip-prinsip Konvensi Den Haag yang digabungkan ke setiap yurisdiksi, masuk dan keluar, dan hukum prosedur masing-masing. “Tatanan hukum” adalah untuk mendapatkan legalitas dan perlindungan maksimum bagi penggugat, karakteristik utamanya adalah bahwa: Layanan ganda, layanan internasional awal dan layanan Euro.

Sistem tersebut menetapkan bahwa hak penggugat dan tergugat dijamin dan dilindungi oleh Pengacara multibahasa terdaftar dan diasuransikan di Law di negara tempat layanan. Dokumen dikirimkan secara pribadi dalam semua kerahasiaan oleh seorang profesional hukum yang akan memberikan nasihat dalam bahasa terdakwa, membuatnya lengkap dengan memberikan pemberitahuan hukum lengkap dan menjelaskan bagaimana untuk melanjutkan. Semua layanan dilengkapi dengan kerahasiaan dan netralitas wajib, kesopanan dan profesionalisme di bawah menghormati hukum internal prosedur Perdata.

Terdakwa tidak memiliki pilihan untuk menolak layanan, atau mengklaim sebagai “tidak dilindungi” tidak ada pemeriksaan konten atau penundaan “apriori”, tidak ada biaya terjemahan atau apostilles, tidak ada janji layanan tetapi “tindakan yurisdiksi diselesaikan menurut lokal hukum oleh profesional hukum yang berkualifikasi “, Perhatikan keuntungannya;

Sebuah. Terdakwa tidak memiliki pilihan untuk menolak layanan, atau mengklaim “tidak dilindungi” b. Kebebasan untuk memilih server proses dalam nilai pasar profesi hukum. c. Tidak ada ujian “apriori” isi atau keterlambatan dalam ujian d. Tidak ada biaya terjemahan atau apostilles, staples, stempel atau klip! e. Tidak diragukan lagi pengiriman Isi e. Layanan dengan “Integritas Profesional” f. Customer service dan Affidavit dalam bahasa Inggris g. Une of Bailiff jika diperlukan h. Layanan dijamin dalam pengiriman i. Layanan dijamin di pengadilan

…..dan banyak lagi

Daftar harga kami, mencerminkan kebutuhan untuk mempertimbangkan banyak aspek hukum dan praktis layanan di Eropa, khususnya untuk menghindari insiden dan kemungkinan tantangan, banding “membatalkan” proses “, kami menyediakan layanan yang lebih murah daripada metode” Terpusat “dan dengan nilai yang sama.

Kelas layanan berbeda yang kami usulkan bervariasi sesuai dengan waktu yang diperlukan untuk layanan: Mendesak, dan masing-masing memiliki perlindungan yang berbeda. Kami selalu memulai dengan “Lewati Jejak atau Temukan” untuk mendapatkan alamat yang tepat sesuai persyaratan wajib dari Konvensi Den Haag dan untuk menghindari biaya yang tidak perlu, kemudian kami mengirimkan layanan proses awal untuk memverifikasi alamat pengiriman dan keberadaan fisik . Surat kami, meminta janji temu atau wawancara dan menempatkan diri kami sebagai Pengacara netral di Hukum tersedia seperti yang diharuskan oleh hukum untuk menghindari ketidakberdayaan dengan menasihati terdakwa. Selama wawancara, di hadapan Pejabat Pengadilan atau Juru Sita setempat bila diperlukan, kami memverifikasi identitas penerima, pengetahuannya tentang bahasa dokumen yang ditulis dan menjelaskan secara rinci hak dan kewajiban mereka. Semua prosedur ini diringkas dalam Custom made affidavit yang disahkan oleh Notaris publik dari perwakilan diplomatik lex fori (Artinya: Konsul).